暗香浮動月黃昏

    前些日子揭曉的是每年科學界的年度盛事：搞笑諾貝爾獎。每次我們都很想



知道到底科學家又做出哪些異於常人的實驗或研究。今年揭曉的名單在 這邊 ，認



知科學組此次得獎的作品是關於雙胞胎的議題：同卵雙胞胎在自我臉孔辨識上並



無優勢，也深深吸引我這個養育同卵雙胞胎多年的家長(沒圖沒真相，真相在 這裡 )。

(繼續閱讀...)

ntoshi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 
    想當初，《攻殼機動隊》1995年在台灣上市，那時對於幼小心靈的我，造成
 
了多麼巨大的衝擊。書我到現在還留在身邊，舊版的書只有前面七話，比新版的
 
書薄了許多（圖一）。當時看完書的第一感想是，「如果有這樣的世界還真好，接
 
一根電線就可以將知識都傳進來了，YA，不用唸書了，大家現在念得要死要活的
 
是怎麼樣。」這是深受聯考荼毒的考生，最深刻的感受。
 
 
    不過經過了二十年的生命洗禮，現在再來思考《攻殼機動隊》所建構的科幻
 
世界，就會知道現今的社會要變成這樣，還不太可能。首先人腦平均有860億個
 
神經元 1 ，這些神經元還要互相有連結，一根都不能接錯，才有可能用電腦的方
 
式完全模擬人腦。光這樣的工程想來就不太可行 2 ，更不用說大腦裡面的神經傳
 
導無時無刻都在發生，這樣的景象，在電腦上仍否完全模擬，還有很大的疑問。
 
除非我們完全摸透了大腦運作的模式：所有的神經衝動都知道為何會開始，以及
 
為何會結束。他們的關係是什麼？還有賴科學家們持續努力。
 
 

(繼續閱讀...)

ntoshi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 
　　知名心理學家華生（John Broadus Watson），對於學過普通心理學的大學生
 
而言，是必然會認識的行為學派創始人。他所的實驗非常有名，大家應該都可以
 
琅琅上口：他用古典制約的方式，將巨大聲響與小白鼠配對，進而讓小艾伯特
 
（little Albert）看到小老鼠就會大哭。他將帕夫洛夫的狗，成功的轉移到人類身
 
上。因而立下了行為學派的百年基業，至此不衰。
 
 
　　上述只是眾所皆知的故事。但是後續所發生了事情，幾乎令人無法置信。就
 
在1920年，華生成功的完成這個實驗。但在幾個月之後，因與女研究生蕾納（Rosalie
 
Rayner；此位小姐就是在小艾伯特實驗中，從旁協助的助理，被共同掛名於該篇
 
論文上）過從甚密，發生婚外情。華生被迫上了法庭，最終與原配伊克斯（Mary
 
Ickes）離婚。十天之後，華生決定追隨自己的心跳，與蕾納結婚（註）。此事
 
被媒體大肆報導，喧騰一時，華生所寫的情書甚至被披露在巴爾地摩太陽報（The
 
Baltimore Sun）上，傳送全美國。這樣的事情觸怒了當時保守的學校當局，校長
 
在資深教授群同意之下，請華生主動離開約翰霍普金斯大學。華生辭職之後一度
 
想尋找其他地方繼續教研工作。但沒有一間大學願意收留他，只好投入廣告業，
 
永遠離開教職。這確實是心理學界的重大損失，如果華生繼續留在該職位，應該
 
有機會發表更多改變世界的論文。
 
 
　　聽到這樣故事，已經足夠迭盪起伏了，沒想到背後可能隱藏了另外一個故事
 
（這個故事我是從《一起搞吧！科學與性的奇異交配》（頁26-28）中看到的，
 
我大學就讀心理系時也不知道這件事）。根據作者羅曲（Mary Roach）的看法，
 
華生應該是首位將性興奮與性高潮置於正式實驗環境的科學家，而且他可能讓自
 
己成為受試者，將自己和蕾納做愛的過程，用生理儀器紀錄下來。而且這個實驗
 
被華生的妻子知道了，而成為離婚訴訟的呈堂證供。後來該書又說明，在1936
 
年，約翰霍普金斯大學地下室中的某一個房間發現了一個箱子，上面標記著「約
 
翰‧華生」，裡面有四樣科學器材，其中之一為陰道擴張器（鴨嘴鉗），其他三
 
樣用途成謎。這個故事被描述的繪聲繪影，好像確有其事一樣，但羅曲又引述了
 
華生的傳記作者巴克利（Kerry Buckley）的看法，認為並沒有證據顯示，兩人的
 
性興奮研究曾在審判過程中占有一席之地。對於這個傳言，巴克利同樣抱持懷疑
 
的態度。
 
 
　　我相信所有心理相關系的學生聽到這樣的故事，下巴應該都掉下來了。況且
 
我在學生時代完全沒聽過這回事，也沒聽過老師們有講過這則軼事（當然我自己
 
承認學生時代不是很認真，原文書也都沒好好念）。這樣的故事確實很像八點檔
 
連續劇，如果再加入華生的妻子伊克斯與蕾納的家世，好萊塢真的不愁沒戲拍，
 
就像《危險療程》一般。但我對整件事情還是抱持著半信半疑的態度，覺得有必
 
要好好查證一番，才能證實此事的可信度。很幸運地，我找了這篇文章2。這篇
 
文章是班傑明等人（2007）所寫，登載在美國心理人（American Psychologist），
 
裡面鉅細靡遺的說明為何會有傳言說華生從事過性相關研究，並且從頭到尾好好
 
審視相關證據，並且好好陳述到底哪些事情值得相信。
 
 
　　以下就以這篇文章為基礎，一一描述發生了什麼事。這個離奇
 
故事的源頭，可以追溯到一位心理學家麥康諾（James Vernon McConnell）身上。
 
他是1940年代晚期在學校當學生，當時他在課堂上聽聞華生的事情，覺得事情
 
不單純，認為背後必有陰謀。他的疑問是，「為什麼只是一個離婚再婚事件，就
 
導致華生被開除？」這根本不合常理，背後是否有不可告人之事。在五零年代末
 
期，麥康諾遇到了華生的同事柯曼（Deke Coleman）。柯曼透露，華生離婚背後
 
有不可告人的秘密：就是華生與蕾納在做愛的過程中紀錄了性興奮的反應。柯曼
 
認為華生會被開除，是因為從事了性相關研究（請注意，當時是1920年，整個
 
科學研究仍舊相當保守，不可能容許這樣的研究存在）。麥康諾接受柯曼的說詞，
 
即使沒有任何實際的證據，仍將此事寫入自己所編撰的教科書中。
 
 
　　因為麥康諾將此事寫入教科書中，導致兩位有疑問學者去信詢問到底發生何
 
事？相關的證據與線索在哪裡？麥康諾並未直接回答這些質疑，只說這是柯曼告
 
訴他的「事實」，當然不會有什麼直接證據。但後續效應不容小覷，在八零年代
 
很多普心的課本都收錄了這則故事，並且加油添醋一番，讓此則軼事更加廣為流
 
傳。
 
 
　　為了確認麥康諾所言到底是真是假，心理學家拉森（Cedric Larson）鍥而
 
不捨的追查相關資訊。此故事的最高潮發生在於1978年的夏日，加拿大心理學
 
會找到了華生實驗室中曾使用過的工具箱（見圖一），但是不明白為何工具箱會
 
在這裡出現，完全沒有任何正式的紀錄與文件。後來得知是有一位加拿大的心理
 
學家布羅麥利（Reginald Bromiley）在1936年約翰霍普金斯大學當研究生時，
 
發現了這個箱子。之後經過二次大戰，他再次回到學校就讀時，系上剛好要將實
 
驗室中老舊工具淘汰，布羅麥利趁此機會將此箱子保留。留在身邊幾年之後，布
 
羅麥利認為自己無法好好保存這箱文物，只好將此箱子捐給了加拿大心理學會
 
（這裡記述的方式與前面提到的羅曲有所不同，羅曲將轉折處全部略去不談）。
 
 
　　這個箱子裡面一共有四樣工具，但不明白用途為何。拉森將工具箱的照片，
 
傳給了專精於性行為領域的專家，經判定左上那一項為鴨嘴鉗（協助陰道擴張的
 
器具，常用於婦產科），但另外三項只能猜測其用途，真實用途不明。拉森後來
 
也將此事告知麥康諾，讓麥康諾更加堅持自己的推測，並且將此故事放在自己的
 
所寫的教科書中，歷經八個版次（1974-1994）仍存在。
 
 

(繼續閱讀...)

ntoshi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 
 
　　關於嬰幼兒在睡覺過程中發生意外一事，不時的會在台灣的社會出現 1 。個
 
人覺得相當有必要針對此一問題好好討論一番，以減少嬰兒猝死（Sudden infant
 
death Syndrome; SIDS）發生的機率。
 
 
　　如果家長真的沒空把這一大篇文章看完。個人可以先說結論，就是不要趴睡、
 
使用堅硬平坦的床、與嬰兒同房不同床、不要使用鬆軟的寢具、拒絕過熱的環境
 
2 。以上這五件是最重要的，已經列入美國小兒科醫學會的政策性聲明（Policy
 
Statement）（註一）之中。根據美國小兒科醫學會的政策性聲明中，有15項屬
 
於有良好研究品質的證據，值得父母與相關從業人員認真執行：不要趴睡、使用
 
堅硬平坦的床、哺育母乳、一歲以前與嬰兒同房不同床、不要使用鬆軟的寢具、
 
於睡覺時間使用奶嘴、拒絕吸煙、拒絕酒精與非法藥物、拒絕過熱的環境、懷孕
 
婦女應規律參與媽媽教室、嬰兒應接受相關疫苗接種、心肺監控器材無法減低嬰
 
兒猝死、醫療健康從業人員應認同這些原則並告知父母、媒體從業人員應將安全
 
的睡眠的相關準則在新聞或廣告中傳遞、持續進行「安全的睡眠」運動。
 

(繼續閱讀...)

ntoshi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

　　網路霸凌與一般霸凌最大的不同，在於網路使用的特性。所有行為的發生地
都是在網路上，所使用的捉弄手段與現實世界也不同（真實世界的狀況可參考電
影《聲之形》，以及先前的讀後感： 淺談《聲之形》中的霸凌與特殊教育 ）

(繼續閱讀...)

ntoshi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 
 
　　只要有養育過小孩的家長都知道，幼兒（兒童）或多或少都有偏食或挑
 
食問題。但要好好談論這件事情之前，我們大人要先捫心自問，我們是不是
 
也挑食？每個人都有自己的飲食偏好，我們改善了嗎？我們下定決心要吃青
 
椒、茄子、蔥花、香菜、芹菜、大蒜、韭菜等等所有我們不想吃、不願意吃
 
的東西了嗎？如果家長自己也辦不到，那檢討小孩的偏食挑食的力道，是不
 
是應該小一些呢？
 
 
　　如果我們不是抱持的撻伐的心態，相信小孩偏食挑食的狀況，相形之下
 
就會非常好解決。若是沒有涉及到生命、疾病或嚴重營養不良等問題，或許
 
不用太過積極處理。很多時候或許只是父母過度擔心了，雖然小孩有挑食問
 
題，但整體成長狀況不錯。這樣的狀態若是要強硬處理，只會導致父母衝突
 
加劇。若家長使用高壓、強迫的方式餵食，只會讓小孩更加反感。長久下來，
 
甚至會讓孩子對食物產生厭惡，導致更多意想不到的後果 1 。
 
 

(繼續閱讀...)

ntoshi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 
　　這是一部關於霸凌的電影，真實到令人不忍卒睹。女主角硝子因為天生的聽
 
覺障礙，而遭受班上同學有意無意的長期漠視與欺負，最後形成巨大的心理陰影，
 
認為自己是多餘的存在，唯有自殺才能解脫（註一）。
 
　　
（以下有雷，請自行迴避）

(繼續閱讀...)

ntoshi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

　　《異星入侵》（Arrival）主要是描述外星人突然降臨地球，毫無緣由的突然
出現，世界各國對於此一狀況倍感困擾，但又無計可施。因為對方只是停在那邊，
不戰、不降、不走，也不說話，列強們不知如何反應，只好委託語言學家Louise
Banks 和物理學家Ian Donnelly來看看能怎麼跟外星人溝通或互動？
　　
（以下有雷，自行逃避）

(繼續閱讀...)

ntoshi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    今年剛開年，去看了《海邊的曼徹斯特》(Manchester by the Sea)，這是一部
憂傷的電影，但又覺得它拍得非常棒，絕對值得五顆星的推薦。如果還在猶豫有
什麼奧斯卡等級的電影還沒有追，記得可以去看這一部。
（以下有雷，自行逃避）
    《海邊的曼徹斯特》(Manchester by the Sea)簡單說來，就是一個男人不停地
喝酒打架、喝酒打架、喝酒打架的故事。只要一喝完酒，過沒多久就是打架的戲，
幾乎無一避免。如何從打架之中，逃脫出來，變成觀影的重點。這部戲真實到令
人動容，這樣的情景確實是可能發生的：一個小城，一家之主，因為喝了酒，在
一個寒冷的冬夜，燒起了壁爐取暖。但又覺得口渴，只好出門去買酒喝。沒想到，
一回到家，全家燒光光，只剩妻子還活著，三個小孩全部過世，無一倖免。自此，
男主角李‧錢德勒（Lee Chandler）身陷無可自拔的悔恨之中。妻子跑了，老家
也待不下，只好去另外一個小鎮討生活、混口飯吃。但日子還是難熬，工作還是
不順利，依舊過著每天喝酒，一看人不順眼，立刻就打架的日子。
    我們就一步步看著主角沈淪、陷落，毫無翻身地餘地，將所有失敗元素集合
於一身。有時候人無法選擇自己的人生，而是命運選擇了你。本來只是一個想要
好好過日子的小家庭，窩居在一個地方簡單過著純白的小日子。但是人生的小齒
輪無情地掉了出來，一不小心，整個生活就毀了。誰也想不到，這樣的事情會發
生在自己身上。只是想取暖罷了，需要賠上三個小娃的性命嗎？命運之神需要無
情到這種地步嗎？但真實的人生真的就是如此，逼得你只好自我放逐，每天在地
獄中流浪。這個完全跟社會正面價值悖反的東西，這部片就老老實實的說給你聽。
「I can’t Beat it！」我們常常就是克服不了，贏不了，也佔據不到好位置，
每天都在玉石俱焚、燃燒殆盡。這是小人物最悲傷的聲音，但是沒有人聽得到，
就跟沒落的曼徹斯特小鎮一樣，永遠等不到春天（英國人表示：好險，這個曼徹
斯特不是我們家的曼徹斯特）。

(繼續閱讀...)

ntoshi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

　　在最近的婚姻平權的論戰之中，其中有一群家長抱持著「子女教育，家長決
定」的概念，他們覺得應當有權利決定自己的小孩要受什麼樣的教育。當然，他
們目前關切的重點在於性教育議題，只要學校沒有教，子女就不會學。殊不知自
己的小孩可能已經透過各種媒體（如電視、電影、網路、雜誌、音樂）學到更多
他們無法想像的事。
　　這些家長覺得，只要影響了學校教育，就可以掌控子女的思想，全然不顧台
灣是言論自由的社會，小孩休閒時間最喜歡使用的各種媒體，已經揭露了非常非
常多性相關事物。這個問題已經比學校教不教多元性別教育更重要、更直接、也
更切身，小孩子不見得會想學課本上的內容，但網路上的東西已經多到避都避不
開了。我個人關心的重點在於，如果學校沒有性教育、全部都交由媒體負責的話，
那我們怎麼看待媒體影響之下的性教育（或性觀念）？
　　面對這些疑問，我試著從資料庫中搜尋答案，看看過去的科學論文能否給予
我們些微解答。結果非常有趣，我們先談最值得細讀的美國小兒科醫學會
（American Academy of Pediatrics）所提出的見解，他們在2010年就曾針對
此一議題，提出政策性聲明（Policy Statement）（註）。此一聲明擲地有聲，絕
對適合我們停下腳步好好思索一番：如果我們真的不知道怎麼教小孩，外國人提
供這麼豐富的經驗，肯定值得我們借鏡。

(繼續閱讀...)

ntoshi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

　　近來，嬰幼兒游泳課程成為新手父母的新風潮，很多朋友當了家長之後也讓
自己的孩子參與其中。關於這樣的流行，我個人也曾經動搖過，但由於養育雙胞
胎過於疲累，我們總是慢上別人很多拍，再加上自己也是困惑居多，也就沒有真
的採取行動。我們頂多就是去游泳池旁的嬰兒池，讓小孩玩玩水罷了。
　　關於嬰幼兒是否應該參加游泳課程，我個人是有很多疑問的。關於坊間那些
廣告詞彙，如建立親子關係、提升學習能力、改善身體問題等等目的，其實在陸
地上一樣都可以辦到。況且人類本來就是陸生動物，我們早已脫離水中生活夠久
了，以為回到水中就可以培養許多陸地上本來就能養成的能力，這根本是緣木求
魚。
　　面對自己的疑問，我依舊試圖從資料庫中搜尋答案，看看過去的科學論文能
否給予我們些微解答。結果非常有趣，美國小兒科醫學會（American Academy of
Pediatrics）從1980年，就陸續針對這個問題發表政策性聲明，結果不令人意
外，他們其實並不贊成太小的小孩參與游泳課程（註）。因為此類課程，會讓父
母錯誤的以為小孩在水中是安全的，但其實不然，水中危機處處，一不小心可能
就會造成不可逆的後果。玩水雖然可以提供樂趣，但並不適合直接教他們游泳技
能，更遑論是水中生存方法。太小的小孩（五歲以下），認知能力與身體能力都
未成熟，根本不可能理解游泳相關知識與技能，也不是上了幾堂游泳課，就會變
成「浪裡白條」。曾有研究者針對34個月大的小孩進行水中安全訓練，但結果顯
示，並無法真的增加他們水中安全技能。很多家長都想贏在起跑點，但是游泳這
件事千萬不要落入輸贏迷思中，越早開始不會因此就學到更高深的技巧，更不會
成為游泳高手。

(繼續閱讀...)

ntoshi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

對於美中台，我個人的看法一直是這樣的，我們對空鳴槍贏的機率最大。但
所謂對空鳴槍不是什麼都不做，而是要讓美中自己去捉對廝殺。

(繼續閱讀...)

ntoshi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()