暗香浮動月黃昏

　　隔離（Quarantine）一事在過往歷史中存在已久，此字最早出現在西元1127



年的威尼斯，一開始是用在痲瘋病患者（或稱漢生病），後續也用來對付黑死病



1 。目前隔離多數用於空氣或飛沫傳染之疾病，最簡單的居家隔離方式，即是請



得到流感的學生或員工待在家裡，等疾病完全康復之後再回到學校或工作崗位



上。





　　但若是防疫需求的強制隔離，對於隔離的條件會變得較為嚴格，通常也會對



隔離者帶來負向經驗。隔離期間長短與否視疾病在人體存活的能力而有區別，過



去曾在台灣引起風暴的SARS，其隔離期就為10天。此次的COVID-19（或是俗稱



的武漢肺炎）與MERS（Middle East respiratory syndrome coronavirus；中



東呼吸症候群冠狀病毒感染症），隔離期就拉長為14天。大部分的國家其成人強



制隔離方式為個人房，各種生活與醫療需求由防疫單位提供。人性一點的方式可



分時分區活動，也就是每個人在不同的時間地點出來活動、放風。但即使如此，



也還是失去自由，無法自行外出，與家人伴侶分隔兩地。全城隔離的方式在現代



已經較為少見，先前於2014年伊波拉病毒肆虐的西非國家獅子山共和國曾全國



宵禁三天，在這三天中，全民都禁止外出，讓防疫人員挨家挨戶逐一訪視，用以



確認全民是否感染，以避免疫情持續擴散而無法停止 2 。

　　《冰雪奇緣》是史上最賣座的動畫電影，在全球一共獲得超越12億美元的



票房1。在世界各國的小女孩眼中更是女王中的女王，不止是席捲了玩具市場，



更在各種扮裝活動中大受好評。

　　



　　

（以下有雷，自行迴避）



　　

　　

　　重新觀看這部重量級動畫電影，可以知道女主角艾莎在小時候是個天賦異稟



的孩子，天生就可以使用冰雪魔法。但在一次遊玩的過程中，不小心誤傷了安娜，



讓父母的管教方式轉趨嚴厲。不止警告艾莎不可以再次使用魔法，還嚴格限制了



她的生活環境，幾乎到了足不出戶的地步。





　　但這樣完全防堵的措施，並無法讓艾莎免除掉天生所擁有魔法，反倒讓情勢



更加惡化。因為不曾使用這項能力，反而無法順利控制，喪失了學會與天賦好好



共處的時機。在加冕典禮上，因與安娜產生劇烈口角，導致情緒過度激動，而全



然地釋放出冰雪的能力，進而造成全國及周邊城鎮皆進入酷寒季節。





　　對於如何養育類似艾莎這樣的天才，才能讓其社會問題與行為問題降至最低，



發展心理學家已經研究甚久，並提供以下幾點建議2：



◎給予聰明的孩子多元的經驗。



◎當孩子展現強烈的興趣與才能時，提供機會去發展它們。



◎支持孩子智力與情緒上的需求。



◎讚美努力而非天賦本能，以協助孩子養成「成長心態」。此事尤其困難，父母



有時會落入窠臼，以為只要成績好就是成長，完全忽略天才所需要的是更進一步



往前探索未知的領域。在整個過程中，如何保持良好的態度，確實是父母與小孩



的共同課題。



◎鼓勵孩子承擔智力所帶來的風險，並幫助他們學習失敗。



◎當心標籤化，天賦本能可能帶來情緒負擔。



◎與老師合作，以確認孩子真實的需求。聰明的孩子通常需要更多更有挑戰性的

素材、額外的支持、學習上自由，讓孩子可以按照自己步調不受限制的學習。



◎讓孩子的能力接受測試與諮詢。如果父母親擔憂小孩的情況，不曉得孩子的天



才落於哪一個區段，到底是真正的資優？還是只有稍微有點小聰明？還是介於兩



者之間？記得尋求專業人員的協助，如兒童心智科醫師、臨床心理師或者是學校



的特教老師。若結果是正向的，這可以讓父母有所依據，才能爭取更為進階的學



習。但如果孩子有一些特殊的困難，如閱讀障礙、注意力不足過動症，可能會造



成社交與情緒上的挑戰，則需要相關人員提供適切的幫助。





　　如果按照上述的指引來看，艾莎的父母完全反其道而行。既未提供多元經驗，



也沒有給予任何學習的機會，只是一味地將她關在房間裡，告訴她「要控制、要



控制」，但要怎麼控制也完全不知道。上天的禮物成為巨大的負擔，既無法承擔



魔法所帶來的風險，也無法從錯誤中學習到任何經驗。這樣的養育方式，對於艾



莎而言，全然是負向的。若以一般的發展趨向，是很難走往富國利民的道路，反



而最終可能成為憤世嫉俗的孤高天才。當然，電影出現了戲劇性轉折，艾莎失控



的魔法，反倒是逼使她自己找到控制的步調，也才讓經典名曲「Let It Go」有



其相稱的激勵效果（當然，迪士尼動畫電影畢竟不是華納兄弟，不可能拍出像《小



丑》這樣驚悚的結局XD）。





　　總而言之，養育一個天才兒童要投注的心力肯定是非常巨大的，如果不小心



發現您的孩子像艾莎一般有異於常人的能力，記得保持開放的心態，讓孩子可以



自由的探索，並且適切的發揮所有潛能。最終，才有可能將這個天賦的能力，在



最合適的地方，散發出耀眼的光芒。



　　



參考資料與延伸閱讀：

1.      冰雪奇緣

2.      Clynes T . How to raise a genius: lessons from a 45-year study of

super-smart children. (2016). Nature; 537: 152–155.

　　《小丑》上映之後在各地引發了觀影浪潮，多數觀眾對於電影中小丑的心理



狀態討論不休，以為精神疾病的患者必然會導致重大的暴力事件，甚至對於相關



個案抱持著戒慎恐懼的排拒心態。

　　

　　

（以下有雷，自行迴避）



　　

　　在討論這部史詩級的電影時，我們還是不能忽略整個時代背景的影響。雖然



故事是設定在高譚市，一座虛構的城市，但現實中約略可以直接對應的就是美國



八零年代的紐約市。電影所陳述的邊緣地帶類似於紐約的布朗克斯區（Bronx），



此處失業率高、貧富差距過大、種族歧視嚴重、醫療費高漲導致窮人無法就醫等



等社會問題至今仍未解決，貧窮率28.4％為紐約市全區之冠，接近全區三分之



一人口活在貧窮線之下，比布魯克林區（20.0％）還要慘澹1。





　　在這樣的背景之下，一個精神疾病患者，在失業、貧窮、福利取消、中斷就



醫、停止服藥、家有重症老母等種種不利的條件之下生存，在社會底層不停地掙



扎，找不到人生的出口。一次次的挫折，一次次的失敗，導致了難以收拾的亂局。



如果一般人願意多抱持一些些同理心（而不是在於有跟沒有之間），如老闆不要



不明就裡的亂罵一通、同事不要亂給一把真槍、坐地鐵時不要故意排擠失意的人



等等。或許事情都會出現轉圜，而非只有走上極端暴力一途。





　　至於能否從電影的片段判斷小丑到底呈現出何種精神疾病？只能說異常困



難。困難的地方在於，電影所呈現的是外在行為與部分症狀，但是缺少診斷中至



關重要的病史、持續時間（duration）與嚴重程度2。我們知道與鄰居互動、約



會都是不存在的，推測可能有幻聽與妄想，但是這樣頂多只能說有psychosis（精



神病症，通常指稱脫離現實的幻聽、妄想、奇異行為），但並未達到任何正式診



斷。其餘的自戀、反社會、煙不離手、情緒冷漠、突發性暴力、情緒暴起暴落、



殺人後異常平靜、童年曾受虐待、創傷後壓力反應等等異於常人之處，因無詳細



病史資料，並無法驟下任何診斷，只能說是個人特質的極端延伸。





　　至於社會大眾至為關心的精神疾病是否會導致重大暴力事件，先前已經為文



討論，可前往參閱（精神疾病並不等同於重大謀殺案；精神疾病並非重大暴力行



為之主要原因。我知道大家一秒鐘都是幾十萬上下，沒時間參閱）。在此簡單截



錄兩文之重點，反覆提醒精神疾病患者並不會比一般人有更多暴力行為：『因心



智異常所導致的謀殺（mentally abnormal homicide，包含導因於精神疾病而無



須負擔刑事責任及精神狀態不適合受審者，以下簡稱MAH）只佔了謀殺案件的3.7



％。也就是說，大約96％的案件都是正常人所為。過去25年來，MAH所佔的比



率很穩定，都在2％至4％之間浮動，並未有顯著變化。MAH發生的比率也與精



神醫療利用率無關，不是服務件數變多，MAH就會下降。若以受害者來看，MAH



的對象主要是家人，大約佔了六成，陌生人受害只佔了百分之9；但一般人謀害



的對象主要是熟人，大約是百分之49。如果真要以統計顯著與否來看的話，一



般人較常殺害熟人與陌生人。』（這個就是傳說中自己抄自己已經發表過的文章



XD）。



　　若我們再深入瞭解到底何種精神疾病犯下謀殺案件的比例較高3（見下表），



從文獻中可以知道確實是psychosis，約佔82.5％。但在解讀此表時，需特別小



心。這裡所謂的82.5％，並不是指全體犯罪者中有精神病症的比例，而是指精



神病症佔了因心智異常所導致的謀殺案件的比例。若真要去推算全體犯罪者中有



多少精神病症比例，則是3.1％（3.7％×82.5％）。接續的第二名是確診為思覺



失調症（schizophrenia，舊稱精神分裂症），約佔53.1％；第三名為物質使用



疾患，約佔41％；第四名為人格疾患，約佔17.5％（註）。若再更進一步考慮精



神疾病患者，何時會出現暴力，首要的兩個與治療有關的危險因子是不遵守醫矚



接受心理治療與不遵守醫矚接受藥物治療4。也就是說，當拿掉心理治療的監控



效果與藥物治療的鎮靜能力時，暴力隨即伺機而動。《小丑》的主角亞瑟·佛萊克，



也在社會福利取消後停止心理治療與藥物治療，後續引發更大規模的暴力事件。



此處確實與上述二篇回顧性研究一致，在這裡只能讚嘆電影編劇的精準設定。





 

　　稍有心理衛生概念的人都曉得，過度報導自殺事件會導致模仿效應。媒體鉅



細靡遺的描述自殺歷程，過度戲劇化的呈現自殺故事，都可能造成不良影響。尤



其是知名明星自殺，如張國榮、倪敏然、崔真實等人，更在當地形成一股自殺風



潮。但這些致命性的自殺過程，說來在真實的人生中還是非常罕見的。





　　先前最為有名的自殺新聞，是美國演員羅賓威廉斯（Robin Williams）於



2014年8月11日過世，此事發生後相關新聞報導了數星期之久。後續的研究顯



示，以時間序列模式的研究方法推估，2014年8月至12月可能會有16849個自



殺事件。但從實際的數據看來，在這段期間內卻發生了18690件，多增加了1841



起，大約增加了9.85％1。此研究證實了過度的媒體報導，與自殺案件有重大關



聯，確實產生了「維特效應」（Werther effect，此名來自德國知名作家歌德的



小說《少年維特的煩惱》，小說主角維特因愛情得不到回應而自殺。此書在十八



世紀歐洲曾引起大流行，人們會模仿書中言行、穿著，甚至仿效其自殺。後世以



「維特效應」用來指稱模仿新聞案件而自殺之情形）。





　　但少數研究顯示，名人自殺並未導致更大規模的自殺潮，如九零年代最為知



名的超脫樂團（Nirvana）的主唱Kurt Cobain自殺一事，曾在青少年族群中引



起了極大的震撼，甚至導致當地的危機處理中心電話暴增。但後續的資料顯示，



事件發生地西雅圖國王郡自殺案件並未暴增2（國家機器動得很厲害？）。





　　雖說如此，但從過去的回顧性研究可知新聞媒體強力的報導名人自殺案件，



確實會產生示範作用，也會帶來類似廣告的效果3。媒體深諳激發人類情緒的方



法，過度簡化自殺原因、將事件描述成高潮迭起的故事，都可能帶來不良的影響。



雖然目前的研究著重於傳統傳播方式，如電視與報紙。但新興傳播方式，如網路、



臉書、電影等其他媒介，也可能帶來巨大的影響。





　　其實美國疾病管制局很早以前就已經發現自殺相關新聞需要做更多規範4，



並具體建議相關心理健康專業人員與記者關心以下問題：





◎      自殺新聞是否有新聞價值？新聞組織若想報導某案件，能否先諮詢專業人員



應該如何報導，正確的描述與負責任的態度都是應該具備的要素。



◎      「不評論」自殺案件。心理專業人員應避免提供簡短、立即的答案，因為自



殺背後涉及的問題可能非常複雜，決不是短短幾句話就能帶過。



◎      務必明白自殺新聞會導致更多自殺案件的發生，這已經是確定的科學研究。



自殺已經證實會「傳染」，如何有節制、負責任的報導才是首要工作。



◎      官方單位與新聞媒體應仔細思考，自殺事件之中什麼樣的細節應該被報導出



來。所有的報導是基於事實，沒有評論、臆測、戲劇化故事。如果非不得已



一定要報導自殺案件，應以「最小化」的方式呈現。所謂的「最小化」的新



聞呈現方式，該指引舉了一個小例子，非常適合當成範例：



『15歲的小約翰，週五於楓木道死於槍傷。他是瑪莉與約翰的兒子，為城市



高中的二年級學生。約翰先前住於隨意鎮，從10年前搬到這裡。小約翰的葬



禮於週日舉行。如果想要談談關於他的死亡，所有學生都可尋求學校輔導人



員的協助。』







　　若新聞媒體真的要報導某個自殺案件，需注意避免犯下以下幾個錯誤4：



◎      不對自殺事件做出簡單的解釋：導致自殺的原因通常都非單一因素，而是有



複雜的心理、社會脈絡。最後的單一事件並非導致自殺的唯一原因，有很多



問題可能被家屬或記者所忽略。在台灣的自殺新聞中，經常被簡化成考試成



績不佳、心情不好、與父母或同學爭吵等等單一因素，但我們都忘記背後可



能有複雜的成因，而不用輕易地做出因果推論。



◎      不需要在電視新聞報導中，反覆、持續過度的報導自殺事件：持續性報導會



導致身處危機的人們過度關注該事件，進而導致自殺行為的「傳染」。若真的



有新聞價值，記者朋友們應找尋其他替代的報導，如上述的「最小化」呈現



方式。



◎      不使用駭人聽聞的報導方式：自殺事件一旦被報導，自然會成為公眾的焦點。



在報導時，不描述過多的細節，也不使用戲劇性手法、圖片、影像。不呈現



出喪禮照片、自殺地點、逐漸消失的個人房間等等。



◎      不報導自殺方法的細節：如果只是簡單說明死因為一氧化碳中毒可能沒有關



係，但是不需要將背後的機制與程序完整的敘說。因為過多細節的描述，只



會引起潛在的自殺者高度的興趣，進而引發自殺行為。



◎      不要呈現「自殺代表某種結束」：自殺行為在情緒困擾的個案中還是較為罕見



的行為。如果報導呈現出自殺是一種手段，可破壞人際關係或反抗父母懲罰。



那麼這種說法就會吸引潛在的自殺者仿效，認為這是一個有效的解決方案。



更簡單的說，就是不要強調用自殺來威脅他人，這並無法解決任何問題。



◎      不要將自殺描述成一種榮耀：在報導自殺事件時，不要過度報導公眾悼詞、



降半旗、建立紀念館等等，若潛在的自殺者感受到這不是哀悼，而是尊重，



可能會導致自殺行為的蔓延。這裡可以舉一個例子，如恐怖份子團體會誇耀



自殺炸彈客，稱其為「殉道者」，過度強調「這是聖戰，阿拉與我們同在」、「行



霹靂手段，顯菩薩心腸」，如此說法自殺行為不會減低，反而可能會感染更多



人投入。



◎      報導焦點不應放在自殺者還是有正面的特質：在採訪的過程中，親友可能因



為被引導或同情自殺者，而過度說明其積極面，如「是勇敢的孩子」、「有光



明的未來」，而忽略孩子悲慘的經驗和經歷的麻煩。如果缺少正視自殺者的問



題，確實有可能吸引潛在自殺者，尤其是那些缺少正向回饋的人們。







　　如果用上述的指引來看待台灣媒體的自殺新聞，就會發現還有非常巨大的進



步空間。我們如何將自殺事件的新聞價值降低，最小化其報導，才可能減低自殺



行為的傳染性。



　　







參考資料：

1.Fink DS, Santaella-Tenorio J, Keyes KM. Increase in suicides the months

after the death of Robin Williams in the US. PLoS ONE, 2018; 13(2): e0191405.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0191405



2.Jobes DA, Berman AL, O'Carroll PW, Eastgard S, Knickmeyer S. The Kurt

Cobain suicide crisis: perspectives from research, public health, and the

news media. Suicide Life Threat Behav. 1996; 26(3):260–69; discussion 9–71.

pmid:8897665.



3.Sisask M, Varnik A. Media roles in suicide prevention: a systematic

review. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2012; 9:

123–38.



4.Centers for Disease Control. Programs for the prevention of suicide among

adolescents and young adults; and suicide contagion and the reporting of

suicide: Recommendations from a national workshop. MMWR 1994; 43 (No.

RR-6). American Association of Suicidology CDC-AAS Media Guidelines.





--

　　台灣社會每次發生重大謀殺案件，就陷入加害者必然為精神疾病患者的想像。



甚至還有一些政治人物附和必須強力監控精神疾病患者1，以為只要把他們全都



抓去住院，世界就會天下太平。





　　但稍有接受過心理病理相關知識的人，必然知道精神疾病患者並不會比一般



人有更多暴力行為。事實上，由精神病患犯下的殺人案很少，少到無法預測。在



2012年，將近一萬名美國人被槍殺身亡。當年最嚴重的案件—新鎮事件（或稱



桑迪胡克小學槍擊案，發生於美國康乃狄克州新鎮市）—而被槍擊的身亡只佔了



這裡面的26人。從過去的資料已知，只有百分之三到五的暴力舉動是由精神病



患所犯下，而且這些案子多數沒有用到槍，精神疾病並非重大暴力行為之主要原



因。當一個有精神疾病的人真的犯下暴力事件，通常是因為他們陷入與他人的衝



突情境，而不是預先策劃一場 大規模屠殺2,3 。

　　親子旅行是訓練小孩獨立的時刻。許多家長都想趁機讓小孩背背自己的



包包，嘗試看看孩子有沒有辦法自行生活照顧。像我們這次也是讓小孩第一



次在長途旅行上背背包看看。先前在台灣我們已經試過許多次讓小孩自己單



獨背包包，但成功的時候總是少數，小孩一開始興致勃勃，但背到後來多數



時間包包都在大人身上了。

 
　　邊走路邊觀察不同的國家的風俗民情，可以知道與台灣的差距在哪裡。
 
當然，你可以說這個與旅行毫無關係，大部分人要的是特別的景點、名店可
 
以有「到此一遊」的感覺。但這樣的觀光行程永遠都會蒙上一層粉紅色的薄
 
紗，看到的永遠只是經過很多潤飾與美化的事物。像前一陣子網路鄉民流傳
 
著一定要搬去日本住的五大理由，這種看了就是「外國月亮比較圓」的想法，
 
與實際的情況是有非常巨大的差距的。這個就像去了酒店，還以為遇到真愛
 
一樣。
 
 
　　住在日本到底有沒有比較台灣好？這件事情我倒是可以談談。因為親人
 
住於神奈川、在東京工作。在日本定居結婚生子已經很長一段時間了，風光
 
亮麗的背後，箇中辛酸實非外人所知。內心的轉折姑且略去不談，光談一些
 
外在的基本生活條件，知道真相後肯定會覺得還是台灣好。
 
 
　　第一個是稅率比台灣高很多，加上國民年金、健保、住民稅，一年所得
 
大約四分之一貢獻給國家。不講別的稅，光住民稅（有點類似地方稅）每個
 
月要繳的就比台灣多很多，而且是家戶總所得制，並且依地區有不同繳法。
 
住東京都就是要繳得比別人多。健保當然繳的費用也比台灣高（也是家戶總
 
所得制），台灣到現在還推不了家戶總所得制，每次要修法，衛服部長就下台
 
一次。
 
 
　　第二個是日本人本質上很排外，觀光客當然較少會遇到這件事，觀光區
 
和氣生財大家都懂。但如果在一般場合知道你是外國人，歧視可沒少過，就
 
跟美國白人討厭黑人一樣。我的一個朋友與他太太先前都念了東京大學博士
 
班，因為一邊唸書、一邊懷孕，只能留在日本生產。當時要生產時，與她同
 
病房的日本孕婦知道她是外國人之後，當天立刻連忙就搬走了。這想都不用
 
想，很明顯就是歧視。千萬不要以為日本人以為你是台灣人就會比較友善，
 
我們先前只是被殖民過而已，不要以為這樣就可以跟日人平起平坐。這也是
 
外族人要融入本地人困難之所在（這裡幫大家回憶一下日本桌球一姐福原愛
 
嫁給台灣桌球好手江宏傑時，當時球迷、網友如何大力的反對）。說到底，多
 
數日本國民的鎖國心態還是很重的，什麼事情注重的是「日本第一」，世界上
 
發生什麼事與我何干，他們沒有要管其他人死活的。
 
 
　　第三個是女性地位非常低，台灣先進的程度在亞洲國家肯定是前段班。
 
日本女生只要一結婚或生小孩，幾乎都會被刁難希望盡快離職、回歸家庭。
 
入籍後必定要冠夫姓（或者說不允許夫妻不同姓，通常百分之九十就冠夫姓）。
 
女生離婚180天後才能再結婚，但男生卻沒有這種限制。他們所持的理由很
 
怪，說女生如果太快再次結婚，懷孕的話不知道是誰的小孩？現在不是有DNA
 
檢測了嗎？要確定是誰的小孩哪有這麼困難？先前有民間團體試圖走了釋憲
 
的路，結果大法官說是違憲，違憲的部分是日期過長，但只要縮成100天內
 
就不違憲。結果國會修法本來可以完全廢除此限制，但居然還是改成有100
 
天的限制。光看他們辯護的理由都不知道要打壞幾個螢幕了，這在台灣可能
 
會被罵成恐龍國會議員、大法官了。
 
 
　　以上只寫了三個就已經寫一大篇了，如果再細談各種心理適應、生活規
 
矩、同性婚姻不合法、居住地方狹小逼仄、個人意見的真實表達，就會發現
 
真的是處處是侷限。一樣差不多的所得，若都是中產階級的四百萬日幣左右，
 
在台灣肯定可以過得非常逍遙自在。每次看到馬路上的上班族，清一色都是
 
穿深色衣服（白襯衫、黑長褲），就知道這裡來玩玩就好，真要定居還是算了
 
吧！
 
 
 

　　對於一個神奇寶貝的粉絲而言，一輩子去一次橫濱參與一年一度皮卡丘
 
大量發生是非常合理的，這就跟回教徒一輩子一定要徒步去聖城麥加朝聖是
 
一樣的。每個人心中的信仰、價值觀皆不同，當然互相尊重就好，不需要互
 
相輕蔑。
 
 
　　當我知道這一次去日本，日期跟一年一次的皮卡丘大量發生重疊，說什
 
麼也要安排一下。雖然這一次我拖著老婆、兩個小孩一起去，會有許多巨大
 
的考驗等著我。但是人生哪有可能一路順遂的？
 
 
　　第三天，現在回想起來行程是有點滿的。早上探親、百貨公司，下午橫
 
濱神奇寶貝中心與皮卡丘大量發生，考驗隨即來臨。尤其是下午的行程，從
 
橫濱車站開始，人就像潮水一樣沒有停歇。四面八方湧來的巨量人潮，大概
 
只有台灣燈會堪可比擬。一路上我就牽著一個小孩在前面開路，尤其是車站
 
出來到神奇寶貝中心，根本把今年份要看到的人在十分鐘內看完。接著到了
 
神奇寶貝中心，連入場都要排隊，光排入場就先排個三十分鐘。進場之後，
 
我自己根本沒辦法好好看個商品，簡單繞個一圈就先去排隊結帳，爭取時間
 
讓小孩多猶豫一下。等到小孩選定商品，總算等到結帳隊伍終於排入正式的
 
結帳圍欄之中。今年該排隊的額度，在日本幾天之內就用光。我們知道小孩
 
們的忍耐力有限，當然非常有先見之明，老婆小孩就先去別的樓層喝茶歇腳，
 
父親就是扮演排隊、「付清」的角色。好不容易結完帳，還要去其他樓層辦理
 
退稅的事。整個辦完只能說不太推橫濱這間神奇寶貝中心，因為其他家都可
 
以在店內就直接退稅，不用在其他地方再等一次再辦一次。當然我知道這個
 
只是外國人奢侈的煩惱，人多就是要等待，退稅也有一定的規矩。

　　最近接觸了一款任天堂eshop上面的遊戲《HUE》，深深覺得遊戲能做到這種



程度已經不是厲害可以形容了，決定為文好好談談這款遊戲精巧在哪裡。





　　《HUE》這個遊戲於2016年已經發行在Steam、PS4、Xbox one等平台上，



並且橫掃當年各式遊戲獎項，這對於只有Henry Hoffman與Dan Da Rocha兩人



獨立製作的遊戲是相當不容易的一件事。這個遊戲的主線任務是一個小男孩Hue



追尋母親的歷程。Hue既為小男孩的名字，又是色調的意思，整個遊戲的過程就



是在尋找收集各種顏色，並且運用收集到的顏色，來進行解謎。解謎的過程需要



變換背景顏色來通過各種障礙，如球、牆壁、箱子、氣球、閘門、雷射光等等。





　　　圖一：遊戲示意圖（圖片來源：https://www.huethegame.com/）。



　　

　　每一個小關卡都需要先深思熟慮一番，才有可能往前前進一小步。這樣的遊



玩方式，非常仰賴前額葉的計畫能力。你必須先觀察整個關卡的配置，接著思考



走到哪一個位置需要變換什麼顏色。如果顏色變換不恰當，就會被阻擋而無法前



進。有的關卡還牽涉到快速辨色能力，在短時間內需要辨別出這是何種顏色，並



且變換到相同顏色才能順利通關。關卡的分配也相當具有巧思，常常用已經收集



與未收集的顏色，就可以精妙的擋住某些現在不該去的地方。這個遊戲非常注重



細節，即使是色盲與辨色異常的人，也可以照常玩樂。他們非常貼心的考慮辨色



困難的人，如果真的有問題，可以選擇輔助版本，就可以在外加的符號協助之下



完成這個遊戲。這種細心的考慮，個人覺得已經達到神級的地步了。

　　



　　圖二：有的關卡還牽涉到快速辨色能力，在短時間內需要辨別出這是何種顏色，

　　先前心理史學偵探系列談過知名心理學家華生（John Broadus Watson）及其



實驗對象小艾伯特的故事（漏掉的人不要緊，請自己往前補課：



華生的百年奇案、追尋小艾伯特（上）、追尋小艾伯特（下））。





　　在查看這些論文的過程中，我發現了另一個更為驚人的故事。就是華生學術



生涯的最後一站：約翰霍普金斯大學哲學與心理學系，他的前一任心理學教授鮑



德溫（James Mark Baldwin，圖一）也是以辭職告終。也就是說，約翰霍普金斯



大學哲學與心理學系連續兩個教授級人物，都不是任滿退休的，而是因為不名譽



事件而被迫離職（如果是網紅來評論，大概又會說是某種陰謀論、煞著或是風水



不好之類的）。





　　對於非心理系的學生而言，鮑德溫的名氣或許沒有華生那麼如雷貫耳。略懂



心理學的人都知道，行為學派的開山祖師是華生，就是他做了小艾伯特的實驗，



才確立了古典制約用在人身上也行。但是鮑德溫在科學上的成就也不遑多讓，他



所做的研究影響了心理學、哲學、教育學、社會學、生物學、物理學、數學等領



域。不只如此，他對整個心理學界也是舉足輕重的關鍵人物，影響了Pierre Janet



（法國心理學家，與William James和Wilhelm Wundt並列為心理學的創始人之



一）、Jean Piaget（皮亞傑，瑞士知名發展心理學家，建構認知發展理論）、Lev



Semyonovich Vygotsky（俄國知名發展心理學家）等心理學者，整個歐洲會開展



現代化的發展心理學，其奠基者就是鮑德溫。認真說來沒有鮑德溫，歐洲就沒有



心理學。那到底鮑德溫在中年時期為何必須被迫離開？背後發生了一個耐人尋味



的故事1（這一篇就當成是華生前傳好了，寫文章還能像好萊塢這般拍片，也算



是值了。這一系列心理史學偵探的文章看起來應該登在故事網站上，而不是泛科



學，不過沒關係，大家當作跑錯棚好了）。



　　



　　圖一：鮑德溫先生（圖片來源：Wozniak & Santiago-Blay, 2013）。



　　



　　1908年6月9日的晚上，鮑德溫吃完晚飯，閒來沒事出外走走，因為好奇



心驅使，他去逛了當地的窯子（圖二、圖三）。但好死不死，他才剛進去店裡沒



多久，警察就去臨檢了，連同老闆楊小姐（Sadonia Young）、賣春者瓊斯小姐



（Annie Jones，未滿18歲的黑人女孩）一起被抓去警察局。一開始鮑德溫是謊



報假名（James Manson Brown，這個假名跟真名很像，開頭都是一樣的J.B.M.，



只能說人在情急之下，下意識的反應還是多多少少透露出自己真實的身份），直



到移送給當地的泰森法官（Alva H. Tyson），才知道鮑德溫的真實身份。鮑德溫



向法官說明，他只是偶然在那裡出現的，什麼事都還沒做。基於法官的職責，撤



除了鮑德溫的起訴。





　　但老闆楊小姐就沒這麼好運了。她被控經營非法場所，最終罰款了500美元，



且需坐牢一年。雇用未成年女子從事賣淫一事，則因為逮捕他們的警官休假，未



能出庭作證，而撤銷了這個部分的控訴。



　　

　　

　　

　　圖二：鮑德溫先生當天可能的散步路線，紅線為筆者添加，若按照現在的



google map推算起來，大約400英尺（約120公尺）。從地圖上看來，泰森巷確



實是一條暗巷（圖片來源：Wozniak & Santiago-Blay, 2013）。

　　



　　大家看到這邊，一定會有一個共同的疑問，就是一個城市那麼多賣春的地方，



怎麼那麼剛好，警察為何偏偏臨檢這裡？這個問題說來有點複雜黑暗，在20世



紀初，警察或多或少都是有收保護費的，而且警察內部也為了收保護費而有紛爭



（每個地方都有五億探長雷洛，美國當然沒有例外）。老闆為了特種行業生存，



當然也會繳點費用以求安心。但問題在於保護費繳得不平均，老闆優先孝敬的是



該地區兩個主責警官，每週分別繳出三塊美金與兩塊美金。但非轄區的警官也想



要收錢，老闆就只能給出1.5塊美金。但收到比較少錢的警官，想當然爾會想找



麻煩，以取得更多利益。因此這次來臨檢窯子的警官，就是少拿50美分，故意



來找砸的！鮑德溫的一生，就是因為這50美分，而有了巨大的變化，也改變了



整個心理學界（如果真要換算一下幣值，考慮通貨膨脹之後，1908年的1美元



相當於2018年的27.29美元2。如果再換成新台幣，50美分折合台幣約425元。



難道這就是傳說中的一文錢逼死英雄好漢？）



　　



　　



　　圖三：事發地附近。這裡是Centre Street與 Park Ave的交叉口，距離鮑



德溫的家只有0.1英里（約為161公尺）。2004年，我也曾經在巴爾地摩市閒晃，



這是當時隨手拍下的街景，沒想到距離事發地這麼近（我絕對沒有去不正當場



所）。



　　



　　接著我們把時間往後撥快一些，回到事發當時。鮑德溫雖然躲過了牢獄之災，



但當天被押回警察局時，被當地眼尖的記者認出真實身份。該位記者名叫里格斯



（Lawrason Riggs），任職於巴爾地摩新聞（Baltimore News）。因為他與鮑德溫



都是普林斯頓大學畢業的，只是里格斯是高一屆的學長。隔幾天，消息雖然見報



了，但報導中只用假名描述鮑德溫先生，里格斯並未將事實報導出來（這告訴我



們事實就是事實，現在不報，不代表以後不會出事。之後該小道消息在記者圈流



傳，直到後來輿論沸騰才正式公開）。





　　隔天（1908年6月10日），負責審理該案件的泰森法官直接拜訪了鮑德溫，



確認他沒有犯法也沒有不道德行為，但給予他私人忠告（唔，法官這個行動是很



特別的，現在應該沒有法官會直接拜訪當事人）。鮑德溫接納這樣提醒，在6



月13日立刻動身前往紐約，並且等待船隻前去英國。在6月21日就來到了英國



的南安普頓（世界上的權貴人士的反應都是類似的，一百年前就知道出事要先離



開避避風頭，一百年後手法依舊沒有翻新）。





　　雖說如此，鮑德溫並未真的躲過此次災難。1908年9月中，鮑德溫回到約



翰霍普金斯大學繼續他的教學工作。也在此時，系上邀請了新同事華生前來任教。



這是他們命運交錯的時間點，他們才剛打了聲招呼，七個月之後，鮑德溫先生即



從這裡離職（歷史是何等諷刺的，10年之後，華生也因為離婚事件而被迫離職。



詳情請見：華生的百年奇案）。





　　鮑德溫辭職的導火線，是因為上述的案子被送到最高法院審理。巴爾地摩市



最高法院的首席法官為哈倫法官（Henry David Harlan），他對所有刑事法庭的



案件負有監督責任。他的另外一個身份是約翰霍普金斯大學的董事會成員（看到



這裡就會知道命運的紅綠燈彼時亮起了紅燈）。案子雖然是另一個法官審理的，



但是他有聽到傳言，有一個「霍普金斯男士」曾經被捕。為何會聽到這個傳言，



我們無法確切的知道。可能是來自於記者朋友，也可能是來自審理的法官，或是



閱覽了相關的官司文件。不管如何，哈倫法官在1909年1月份已經得知鮑德溫



涉入此事。





　　接著，好景不常，屋漏偏逢連夜雨。1909年2月，巴爾地摩市的教育局長



因故請辭，市長需要找人來遞補相關職位。市長徵詢多個人選，也將鮑德溫列入



考量。但市長評估一個人是否適任，當然也會調查一下此人的背景。這時傳聞流



進了市長耳裡，鮑德溫去年曾因去過窯子而被逮捕，這樣的人不適合當教育主管



首長。但市長辦公室不是直接否決該提名，而是私下要求鮑德溫，希望他對外表



達，是因為顧慮自己的情況，而婉拒出任該職位（這是官場現行記，古今中外都



流行同樣手法。不是市長拒絕你，是你自己不幹的。千錯萬錯都是你自己的錯，



跟市長沒關係）。







　　此一峰迴路轉的聘任事件，當然會牽動約翰霍普金斯大學董事會的敏感神經。



不要忘了，哈倫法官也是董事會成員，他也知悉這一切。校方只是想避免醜聞進



一步擴大，不想知道事實到底為何。鮑德溫被叫到董事會議上說明，並當場被建



議以健康因素先修養一陣子，接著就必須辭職。鮑德溫知道這一切已無可挽回，



在1909年3月11日，以自己因長期授課導致喉嚨巨大負擔需要休息為由，向校



長提出了休假申請，並前往墨西哥。抵達墨西哥沒多久，校長就明示他必須提出



辭呈。四月中旬，鮑德溫只好被迫提出辭職信，但上面未載明日期。6月7日，



董事會開會決議接受此辭職。但遲至七月中旬，鮑德溫的同事及學生才得知此事；



九月中旬，鮑德溫離開約翰霍普金斯大學的新聞才正式在報紙上揭露。至此之後，



鮑德溫將自己的學術、家庭重心整個移往法國巴黎，並在那裡繼續從事心理學相



關研究。





　　因為好奇心驅使，鮑德溫先生開啟了高潮迭起的人生故事。我們很難說在蒙



魅、無知、無聊之下，會做出什麼不得體的事，甚至可能犯下大錯。這件事情告



訴我們，即使發生無法避免的錯誤，我們還是可以回歸正途，一步一步的往前走，



誰知道我們哪天會改寫了哪一部歷史？



　　



　　

　　

參考資料：

1.Wozniak, R.H., & Santiago-Blay, J.A.(2013). Trouble at Tyson Alley: James

Mark Baldwin's arrest in a Baltimore bordello. History of Psychology,

16(4):227-48. doi: 10.1037/a0033575. Epub 2013 Aug 5.



2. 通貨膨脹換算是參考下列網址算出來的：

http://www.in2013dollars.com/1908-dollars-in-2018?amount=1

　　大學新鮮人通常是戀愛解禁的時刻，但如何抉擇愛情，是許多莘莘學子一生



的困惑。許多人喜歡對他人的感情做出評論，但似乎沒有人使用科學或心理學的



方法來討論。這個問題在歐美地區一樣很常見，高中生情侶上大學後分隔兩地，



第一次回家過感恩節假期，之後往往就會分手，俗稱為「火雞分手」（Turkey drop，



如果你很好奇拿這個辭去Google，你會發現很多有趣的事）。若將這件事情說的



更科學一點，我們可能要換個說法：如果我們遵守連續單偶制（指一人有許多配



偶，但每次只有一個），那要跟多少人在一起過，才能知道誰最適合你？





　　此一困境在數學心理學（Mathematical psychology）上已經研究多年。數



學心理學屬於認知心理學的次領域，是使用數學模型來討論心理學所遭遇的各種



問題。如何在最佳時機作決定，稱為「最佳停止點」（或稱「最佳停止問題」，Optimal



Stopping）1。「最佳停止點」可以應用的方向很廣，舉凡需要做抉擇的事情，都



可以用此方法來思考，小到午餐要吃什麼、找停車位、找旅館，大到面試新人、



租房子、買賣房子、決定人生伴侶等等。這個問題已經有了最佳的解答，就是



37﹪法則。什麼意思？就是將願意花掉的總時間乘以37﹪，就是最佳決定的時



刻。舉一個簡單例子，如果你想要在兩個月之內租到房子，那個房子是最佳房子



的最佳機率。那就把60天乘以37﹪，也就是22天。也就是花了22天之後，你



就要出手了，只要找到比你先前看過的房子更令人心動的房子，就立刻動手，不



要猶豫，這就是最佳決定的時間點，因為你花再多時間也不可能找到更好的了。





　　為什麼是37﹪，而不是其他數字，這是一個嚴謹數學的問題。「最佳停止點」



源自一個古老的起點稱為「秘書問題（secretary problem）」：我們希望花最少



的時間，找到最佳的人選。最佳的解決方案，是設定一段思考時間，在這段時間



中，先不錄取。但過了這段時間，只要看到比思考階段更好的人選時，就馬上錄



取。如果我們逐一將面試的幾人之後，就做出決定，依序可得到表一。面試兩人



時，不論錄取誰，成功率都是1/2（兩人各有一半的機率是最佳人選）。如果有



三人應徵，情況變得較為複雜。在面試第一人，先按兵不動。面試第二人時，若



我們知道他比第一位好，就先錄取；若比第一位差，就不錄取。如此找到最佳人



選的機率，跟應徵兩人時是一樣的，也是1/2（註）。當可選擇的人數越來越多



時，做決定的界線就是37﹪。採用這個策略，找到最佳人選的機率也趨近37﹪。



沒錯，世界上並不存在最完美的策略，就算是我們覺得這是最好的方法了，其失



敗率仍有63﹪。但採取這樣的方法，主要是取決於大多數的情況下，我們都無



法找到最佳人選，但最佳停止策略，卻幫我們節省最多的時間。



　

   最近台灣媒體突然又關心起兒虐相關事件，報導又特別著重於虐待細節，



企圖引發社會大眾更尖銳的情緒，並引起後續堵人、圍毆等私刑正義的情況，



民眾舉著「神不敢做的事情，由我替天行道」的大旗，執行各種失序的報復



行為。如果整個社會只停留在一報還一報的「果報論」層次，遇此相關案件



一律嚴懲及加重刑罰（甚至極端的主張唯一死刑），而非思考背後為何會形成



此事之成因，並著手加以改善。恐怕未來類似的事件還是會一再發生。



　　

（以下有雷，請自行迴避）