暗香浮動月黃昏

　　昨日台灣重大的社會新聞，是一名21歲的男子，在捷運上隨機砍殺他人，
造成四人死亡，多人受傷。網路與部分媒體，已經開始進行恐慌式的報導，如兇
嫌肯定有精神疾病、個性孤僻等等，企圖將暴力與精神疾病劃上等號。但這種天
馬行空、不經求證的散播，並無助於事實的釐清。

　　根據過去的研究，暴力行為中，與精神疾病有重大關連的比例，大約只有三
趴。也就是說，百分之九十七的暴力，都是正常人所為。大部分的精神疾病患者，
其發生暴力行為與一般人發生機率相同，有一些類別甚至更低。亂貼標籤或胡亂
解釋都無助於我們理解這個事件，只是徒增社會不安，是反智與不必要的行為。
目前我們所得知的資料非常有限，就此資料就推論是哪一個精神疾病，是非常危
險的，而且也不科學。
　　即使用過去發生過的歷史事件做基礎好了，我們來檢視一下暴力事件與精神
疾病是否一定有關。之前重大的社會事件，如嘉義閹頭棄屍一案，經台中榮總與
台大醫院的精神鑑定，都已經確認個案犯案時身心狀況良好，並非精神喪失或精
神耗弱。即使嫌疑人仍反覆聲稱自己被幻聽干擾或被外星人所控制，但經過那麼
多醫療人員重覆確認，已經排除精神疾病之可能（退一步說，就算是是有精神分
裂症，也只有大約百分之十的精神分裂患者有暴力行為。其盛行率大約1﹪，真
要算也只有千分之一，也就是一千個人中才有一個人會因為精神分裂症而出現暴
力行為）。
 

　　朋友問我小孩一歲了，是否有給小孩抓週？我很淡定，笑了笑說，沒辦，也
不想辦，抓到什麼就是什麼？人生哪有這種道理？

　　孩子滿了一歲，眾大人最想知道以後會長成什麼樣子，因此想要透過一個活
動來想像未來的狀態。大家總希望可以掀開命運的一角，先看到什麼，就是什麼，
好有個自我安慰的名目，「你看抓到雞腿，以後肯定不愁吃穿」、「抓到鈔票，以
後就是滿手現金」、「抓到聽診器，哇，不得了了，大醫師啊」。說來這種戲弄嬰
孩，來滿足成人們的虛榮，到底有什麼好說嘴的呢？
　　熱中的父母，會準備幾十樣東西，來定義各種職業；有的家長迫於長輩壓力，
匆匆拿了幾種，有個交代便了事。有的是自己辦了還不足夠，可能是孩子抓到的
東西自己不太滿意，還要再參加各地遊戲館的抓週活動，看看能不能撈個滿意的
未來。有的人是覺得好玩，多玩幾次不為過；有的人是嚴肅看待，先齋戒沐浴、
祭拜祖先，在眾多長輩之下，進行此儀式。
 

　　在四月底時，新北市政府召開記者會，宣佈要對全市所有小二生進行注意力
不足過動症（以下簡稱ADHD）之全面性篩檢。這種公共衛生政策不是說不能做，
但是若要一步到位，要非常小心才行。

　　大規模篩檢，最害怕一件事，就是資料保密不易，稍一不慎就全校皆知。我
們是不知道新北衛生局在保護學生隱私這件事情上做了多少努力？是否有標準
作業流程確保所有資料受到妥善保存？若沒有，可以接觸相關資訊的人，如導
師、輔導室老師、護理師、學務處人員、校長等等，都可能經手資料，得知結果。
那真的符合篩檢標準的小孩，想必已經被學校畫成了「過動地圖」，並在相關會議
上交代老師小心應對。小孩徒然被貼上標籤，後續也沒有相關特教與輔導資源投
入協助，想來又是災難一場。
　　若回到現實的醫療場域上看待這件事，就可知道這又是一件急就章、未經詳
細思慮的政策。按照新北市政府的新聞稿，台灣ADHD之盛行率是8％，只有2
％有治療，有6％在外面流竄沒有就醫。粗略估算這6％到底是對應到多少人數，
就可知道現今的醫療資源能否照顧這些孩童。若小二生約三萬人，那就是有1800
人需要進一步到醫療院所評估。但衛生局只列出12家特約醫院，也就是每家分
到150人（當然，新北市人口不是均勻分佈，都會區如板橋、中永和、新店的人
數一定較多。另外，各學校一定會轉介更多人，因為只有一點點疑似的個案，也
會被轉出來，希望醫療端幫忙背書，這是另一個問題）。憑空落下的150人，對
於醫院兒童心智科門診來說，其實是雪上加霜、難以負荷的。現在每個兒心門診
幾乎都已經是塞車狀態，若再加上這一群人，醫師門診首先崩潰、捉襟見肘（為
何不叫多一點精神科醫師出來看？因為不是每一個精神科醫師都有兒心專科訓
練，每家醫院有兩三個醫師專門看兒心專科就已經很多了）。門診爆量之後，接
著無法承受的是臨床心理師。短期內多出150人，對於臨床心理師而言，是一個
非常巨大的數字。再怎麼厲害的人，一個月能衡鑑大約15-20個個案已經不錯了
（不要忘記了，良好的心理衡鑑需要足夠的時間支撐，每一個個案大約都需要三
小時）。突然多出這麼多人，你想想臨床心理師要怎麼運作？即使每家醫院有二
至四個心理師，每個月多個50人，照樣大排長龍！（臨床心理師的工作不是只有
心理衡鑑一項，還有其他業務要做。那為何不多聘一點臨床心理師？因為每家醫
院都有一定的員額，大家只會按照醫院評鑑標準聘僱最低人數。）
  
　　因此，可以想見的未來，就是每個疑似ADHD的小孩，都在排隊等待評估。
評估結束之後，又需要漫長等待，才能進行療育。沒有足夠的心理治療、家長諮
詢或藥物治療，治療效果是受限的，預後也不佳。那就跟現在的早期療育很像，
大家都變成是早評罷了，無法有足夠的資源提供療育（早評：只是很早就評估，
但無法治療）。現今健保的心理治療資源是非常有限的，平均等待超過一年都是
非常稀鬆平常的事。若再加上這個政策推波助瀾，肯定會拉長等候時間。我跟朋
友之間偶爾開開玩笑，在全民健保有限的預算之下，若要乖乖等候，大概就是等
到天荒地老、世界末日那一天才等得上吧！小二等到小五，不是不可能，只會逐
步成真。
　　這就是我們國家公共衛生政策極大的盲點。每個主政者都想立竿見影，亟欲
看到結果，忙著丟錢進來，完全不考慮現今狀況已經左支右絀。後續若沒有完整
配套方案，特教、輔導、醫療、教育端皆付之闕如，擠不出更多東西給這群孩子。
如此莽撞的後果，就是家長惶惶不可終日，覺得自己的小孩是過動兒，但不知道
接下來要怎麼辦；而被貼了標籤的孩子，在混沌、混亂中長大，自生自滅。
　　
　　
　　
參考資料：
新北市政府衛生局注意力不足過動症專區
http://www.health.ntpc.gov.tw/informationlist.aspx?uid=413

 
　　這是一部相當翔實的洗腦歷史書。裡面的內容雖然較為陳舊，但把過去很多
懸案、很有爭議的歷史事件回顧了一次，帶領讀者思考「洗腦」是否真實存在。
作者在最後的結論，明白透露出，刑求比洗腦有用多了。雖然刑求這件事是違反

　　看完DSM-5診斷準則的第一個感覺是，診斷整個被放寬了。過去很多模糊空
間，被說明的更加清楚，白紙黑字被定義出來，迴旋空間變得較小，能自由心證
的地方減少，個人好惡也可以被減到最低。也許這在區辨診斷上是好事，大家都
有清楚的準則可遵守，個人可以解釋的空間縮小，「敏感性」與「特異度」也會
大幅提高。

　　看完之後，將需要注意之地方，一一說明如下：
1.低成就分數被確認：至少要1.5個標準差以下（或者是標準分數78分以下）。
雖然它接受單一分測驗較差也要被考慮進去，但它只接受標準化的成就測驗
的結果。它也特別說明在臨床應用上，雖然有可能標準會降低，如一個標準
差就可以，但這樣的考量，是要考量個案整體狀態，包含其過去病史。這樣
的好處是，就不會有念了資優班的學生，因為在班上是倒數，家長就跑來爭
取自己的孩子是學障。關於成就與智能到底要差多少，個人覺得應該回到統
計上看待這個問題。先前已經討論過，請見「如何判斷學習障礙個案其智力與能力之間的落差。」
2.學習困難在正式就學後才算數：這件事情重新說明也好，所謂的正式就學是
指正規的學校教育，幼稚園當然不能算進來。這樣就不會有五歲的孩子，跑
來門診說要鑑定是否為學障（這樣的個案我們也遇過）。都還沒正式學習，就
擔心跟不上，天底下還有什麼比這個更荒謬的事。坊間有一些奇奇怪怪的宣
傳，說從很小的年紀就能確定是否學障，請把它們當作天方夜譚吧。
3.重新說明何謂「特殊」學習障礙（Specific Learning Disorder）：「特殊」
的意思有四層含意。學障不是因為智能不足、發展遲緩、聽力或視覺問題、
神經學或動作疾患所造成（這裡與之前不同，以前智能不足的人，可以多一
個學習障礙的額外診斷，現在不用了）；學障也不是因為外在因素，如經濟、
環境、曠課、缺少教育所導致；學障更不是因為神經症狀所致（與第一點有
部分重疊）；學障可能只發生在單一的學習技巧上，如念讀單一文字、數字概
念等。

 
 
對於學習障礙個案，臨床工作者最常遇到的困難，在於智力與能力之間的落差要如何決定。過去多數的作法，是採取兩個標準差的判斷準則。也就是全量表智商與成就測驗之標準分數差異，需為30分以上。但臨床上，要達到三十分的差距是非常困難的。因此部分文獻提出只要差距1.5個標準差甚或一個標準差都可成為判斷基準。
回顧學習障礙相關文獻之後，個人認為可採用Heath與Kush (1991)之作法，回到統計學上，以測量標準誤、估計標準誤及迴歸概念來做判斷，其整合而出之迴歸方程式為：

其判斷方式需以下五個步驟：1.先測量個案之全量表智商。2.使用成就測驗與智商之相關係數，估計出個案之成就測驗分數（）。3.測量個案之成就分數（）。4.以估計之成就測驗分數計算出信賴區間。5.比較估計與實際之成就測驗分數（）。之間的差異顯著與否由估計標準誤判斷。
試舉一例說明。若智能測驗與成就測驗之相關為.80。個案之全量表智商為115，估計之成就測驗分數為112（估計之成就測驗分數=.80(115-100)+100）。因個案所轉介之問題，侷限於學習成就上，因此其z值選擇為1.65(p=.10)。因此其估計標準誤14.85(估計標準誤=)，信賴區間為 126.85~97.15。若個案實際之成就測驗為90（低於97），就可決定智能測驗與成就測驗之落差達顯著。
實際上在臨床上之應用，並不需要個個都經過複雜計算，只需要用查表的方式，就可確定切截分數在哪裡。整個表在Sattler與Hoge (2006)所寫的書中，第739-746頁有詳細陳述，其智能測驗與成就測驗之相關從.80列到.30，全量表智商從150到50，應可涵蓋大部分的測驗結果。但在台灣使用此法，有一缺點，就是沒有智能測驗與成就測驗之相關係數之研究結果。按照Heath與Kush (1991)之看法，可取相關係數.65作為推估值。因.65是目前之研究中，相關係數之中位數。
依照上述之方式，可知道在不同的智商之下，差異是否達顯著是採用不同的切截分數。智商越高者，其落差要更大，才能說此差異是有顯著的。這樣的作法也比較符合臨床觀察。以相關係數.65為例，智商130之個案，要差30分以上才達顯著；智商115之個案，要差25分以上才達顯著；智商100之個案，要差19分以上才達顯著；智商85之個案，要差14分以上才達顯著。
按照上述之辦法，就可解決臨床工作者長久以來的困難，到底學習障礙個案，其智力與能力之間的顯著落差，要取哪一個分數為準，是兩個標準差？抑或1.5個標準差，隨意之取捨都有很大的困難。不如好好回到統計學上，重新思考這個問題。
 
參考資料：

Heath, C. P. ＆ Kush, J. C. (1991). Use of discrepancy formulas in assessment of learning disabilities. In J. E. Obrzut ＆ G. W. Hynd (Eds.), Neuropsychological foundations of learning disabilities : a handbook of issues, methods, and practice (pp. 287-307). San Diego, Academic Press.
（這裡面298頁有兩個錯誤，一為回歸方程式漏掉了平方，一為所舉之例子，計算的結果是錯的。為了這兩個錯誤，害我反覆念了好次，又去查了其他的書，才終於知道是作者寫錯了）
Sattler J. M. ＆Hoge R. D.(2006). Assessment of children : behavioral, social, and clinical foundations. San Diego, Jerome M. Sattler.
 
（版權所有，要轉載前請先告知。）

　　開始當父母之後，才發現育兒相關的知識，常常令人眼花撩亂。似是而非的
論調所在多有，不停地困擾著時間所剩無幾的家長們。面對這樣的景況，若無一
套判斷準則，肯定會淹沒在大量資訊之中，隨時都有滅頂的可能。自己淹沒就算
了，但若是牽扯到小孩，搞不好最後會變成雙重打擊，賠了夫人又折兵。
　　關於健康或醫藥新聞，新聞媒體最喜歡的作法，就是將國外通訊社、國外新
聞或報紙的稿子，直譯成中文，既有話題性，又可佔掉版面。但這些披著狼皮的
「科學新知」，大部分都是單一研究，到底能不能反覆驗證，根本是問號，社會
大眾根本無從得知。除非你是這一個領域的專家，願意進科學資料庫搜尋一番，
才能確認媒體所報導的東西是真是假。但這是件吃力不討好的事，他們抄抄寫寫
很容易，常常沒附資料來源，翻譯上也可能出現錯誤。但真要查證起來，起碼都
要花掉半天的時間。
　　因此，若是單一研究，就當作趣聞看看就好，不用一味盲信。科學的基本原
則是這樣的，我們在小學都學過，「先觀察，做出假設，最後用實驗加以證實」。
這是顛撲不破的科學道理。若是一篇好的科普文章，通常都會願意說明研究源
起、實驗作法、使用了什麼工具、得到什麼結果，最後從這樣的結果可以怎麼思
考原先問題。貼心的作者會寫到淺顯易懂，老嫗能解，也會附上資料來源。反之，
缺東缺西，掛一漏萬，可信度頓時大打折扣。

　　相信這一段時間，全國民眾都很關心此次學運何時會落幕？但若時間拉長，
事件遲遲不結束，如何幫助議場內學生，維持一定的心理健康？我個人雖然無法
到場靜坐，但我可以貢獻個人專業，協助各位同學支撐下去。
　　首先，最要緊的是，照顧好自己的身體，維持身體運作，就像植物一樣，最
重要的就是食物、空氣與水。可以的話，盡量的定時定量，吃飯、喝水、排泄一
定不能缺少。晚上溫度下降的話，也要記得添加衣物或使用毛毯。
　　接著維持適當的睡眠也是必要的。有足夠的睡眠，白天才有足夠的精神精
力，應付突發事件。一定要讓自己的生活作息規律，記得將自己的生活調整成八
小時為一循環。白天的八小時，盡量保持清醒，參與討論議案或思考下一步都是
不錯的方法。每隔一小時，盡量活動筋骨，讓血液循環；或是找到窗邊曬曬太陽
（陽光有助於校正我們的睡眠週期）。若真要小睡，不要超過三十分鐘，讓睡意
都累積到晚上的睡眠時間。過完白天的八小時之後，傍晚以後仍舊要避免睡著，
將睡意都放在深夜主要睡眠時間。這段期間可以做一些放鬆活動，如聽聽音樂、
寫寫日記、聊聊天。主辦單位可以考慮與音樂系學生合作，聽聽不同類型音樂。
最後主要睡眠時間要盡量可以睡到四到六個小時，要善用眼罩與耳塞，並找到舒
服的地方，隔絕光線，才有助於睡眠。
　　最後，學會互相傾聽。傾聽可以幫助對方舒緩情緒，最簡單學習傾聽的方法，
在漫畫《元氣！抓狂一族》第六冊七七話。這裡簡述一下故事：阿德很會聽人家
說話，只要跟他說過話的人，都可以神清氣爽的走出去。傾聽的作法其實不難，
一為眼睛看著對方，接著要認真聽，並適時的回應對方，如「嗯」、「喔」、「原來
如此」，或是摘要對方所說的話，讓別人可以繼續述說下去。在這期間，全部使
用肯定句，就可以讓人滔滔不絕的說下去。可以不間斷的敘說，就是最好的發洩，
可以讓負面情緒抒發，正面情緒維持。
　　若能學到上述三點，就可維持自身的心理健康，在身心平衡之下，直到事件
結束。
　　（當然若真的撐不下去，心理瀕臨崩潰，適時喊停也沒關係。只要活著，就
有希望。把這次經驗當成人生的一部份，適時的離開現場，呼吸外面的空氣，也
是一種學習。）
　　
 

　　現今嬰兒先天的疾病大約有七千種以上，裡面有很多都可以預防。全世界約
有百分之六的初生嬰兒有一些先天疾病的問題，有的狀況很嚴重，但也有的是輕
症，未經詳細檢查無法輕易發現。
　　此篇論文真實的呈現許多孕婦接受的預防保健服務到底有無效果？很多國
家推行許多公共衛生政策，但這些政策到底有何科學證據支持？坦白說，這是一
個超級容易得罪別人的議題，以科學的角度來看很多東西都站不住腳。若仔細檢
驗回顧的話，結果更是不堪，根本難以見人。一經公布，肯定會引起軒然大波。
也許現在沒有什麼具體反應，但難保未來不會被媒體朋友們發現。
　　這一篇文章很新，是2013年10月發表的。作者群們以預防保健服務與先天
疾病相關的關鍵字去科學資料庫中搜尋，相關文字還蠻多種的，包含慢性疾病類
（氣喘、糖尿病、癲癇、高血壓、腎臟病、心臟病等等）、傳染性疾病類、生活
形態類（酒精、肥胖、抽煙、使用非法藥物）、藥物使用類、營養類。結果先找
出2416篇，經過篩選之後有51篇入選。但這51篇中，只有9篇確定有實際證
據支持（有經過隨機分派及後設分析者）。這真是驚心動魄的數據，代表多數的
公衛政策都是理念先行。這結果也告訴我們，一個完善的研究是不好做的，多數
研究或多或少都有瑕疵。

　　很多新手父母最擔心的一件事，就是自己準備不足。我們經常被詢問的也是
家中有小嬰兒要準備什麼？
　　坦白說，這個問題很難回答。因為很多你先準備的東西，到要使用的時候，
很常是不適用的，或者說你的小孩不喜歡。你要面對自己小孩的狀況，再適時的
加以調整。像很多家庭都會購買嬰兒床，但問題是有一些嬰兒是不睡嬰兒床的，
他們非要跟父母擠在大床，才能安心睡覺。你先買起來放著，只會在家裡積灰塵。
家裡很大或是住透天厝的，怎麼亂堆都沒關係；但若是住公寓或大樓的人，東西
一多，就是一件令人頭痛的事。東西常常很新，要丟也不是，要留也不是。對於
家裡很小、手頭較緊的人，個人認為最務實的作法是先租來用看看，再決定是否
自己購買。
　　個人覺得在育嬰哲學上，用「加法」來面對心情會愉快很多，也可以省下很
多爭辯的力氣。這個不會沒關係，學了在育嬰能力上就多加五分。若用「減法」
來看待，常常落入貶抑自己與另一半的窘境。這個確實也不會，那個確實也不會。
從滿分一直扣下來，一下子就變成不及格，心情無端落入谷底。很多育兒相關的
知識與技術，平常我們並不會特別去注意，很多小事都是一件一件加進來，一步
一步累積起來的。不會是正常的，馬上學一下，慢慢試看看，久了就會熟練。我
們當然不可能像專業的育兒保母那麼輕鬆俐落。但有什麼關係呢？洗澡不太會
洗、指甲不太會剪、衣服不太會穿，都是稀鬆平常的事，不需要事事做到完美。
不完美本來就是生命的一部份。重點是開放與樂觀的態度，並且願意學習，相信
任何關於育兒的難題，都可以好好面對，一一解決，慢慢走過。